في كلام غير واحد ( 1 ) . وأما الثاني : فلما ذكره الشيخ في أصحاب الكاظم عليه السلام ، من أنه واقفي ( 2 ) ، كما هو المحكي عن ابن عقدة ومقتضى كلام النجاشي وان كان خلافه ، لسكوته عن بيان مذهبه ، وظاهره إماميته كما هو المنصرح من طريقته ، بل هو مدار تصحيح الأخبار من الأخيار ، ولكن لا يبقى بعد ما مر لظهوره مجال . وأما ما ذكره في الرواشح : ( من أنه لم يثبت عندي وقفه ، بل الراجح جلالة قدره وشأنه ، والعلامة قد استصحه في المنتهى في باب قنوت الجمعة ) ( 3 ) . حيث قال : ( ما رواه الشيخ في الصحيح عن داود بن الحصين . . . إلى آخره ، وان كان قد توقف فيه في الخلاصة ( 4 ) ، وابن داود ذكره في الممدوحين ، والحق ما ذكرت في شرعة التسمية من أن غمزه بالوقف من طريق ابن عقدة وهو زيدي لا يتكل عليه في مخالفة وجوه الأصحاب ، ورد شهادة أشياخنا

--> ( 1 ) قد ذكر المامقاني توثيقه : عن الكاظمي في التكلمة وعن المجلسي في الوجيزة ، والحائري في الحاوي ، والسيد في المدارك ، العلامة في المنتهى مع أنه توقف فيه في الخلاصة والسيد الداماد في الرواشح . تنقيح المقال : 1 / 408 ولاحظ ترجمته في : إتقان المقال : 58 ، أعيان الشيعة : 6 / 368 ، تعليقة الوحيد على منهج المقال : 134 ، جامع الرواة : 1 / 302 ، رجال ابن داود : 2 / 245 ، القسم الثاني ، روضة المتقين : 14 / 113 ، الفهرست للشيخ : 68 رقم 267 ، طرائف المقال : 1 / 465 ، خاتمة المستدرك : 593 ، معجم رجال الحديث : 7 / 97 ، منتهى المقال : 129 ، منهج المقال : 134 ، هداية المحدثين : 58 و . . . . ( 2 ) رجال الطوسي : 349 رقم 5 . ( 3 ) الرواشح : 165 ، عند البحث في المقبول . ( 4 ) الخلاصة : 221 رقم 1 .